Home   >  Nutranews denuncia la disinformazione...
26-06-2018

Nutranews denuncia la disinformazione dei media nei confronti degli integratori alimentari

supplements Lo scorso 5 giugno, uno studio scientifico pubblicato nel Journal of the American College of Cardiology è stato all'origine di una delle più grandi manipolazioni mediatiche degli ultimi anni.


Una manipolazione mediatica è un'informazione autentica ma che viene trattata in modo erroneo o distorto dalla stragrande maggioranza dei media per un breve periodo di tempo. Il principio è semplice: un'agenzia di stampa pubblica una notizia incompleta e tutte le altre si affrettano a dare le stesse informazioni senza troppo riflettere, senza prospettiva e senza analisi critica, scegliendo titoli sempre più sensazionalisti per distinguersi gli uni dagli altri e per incoraggiare i lettori a fare clic sull'articolo.

Non c'è bisogno di integratori alimentari?

È stata la pubblicazione di una meta-analisi che ha sollevato un vespaio

Tutti hanno detto più o meno la stessa cosa, cioè che gli integratori alimentari non hanno alcuna efficacia sulla salute:


Cattiva notizia per i consumatori di integratori alimentari: le vitamine e i minerali più comunemente assunti sarebbero inutili. Questa è la conclusione di un nuovo studio condotto da alcuni ricercatori canadesi e recentemente pubblicato nella rivista Journal of the American College of Cardiology. [Estratto del sito Maxisciences].


Vitamina C o D, magnesio o ferro: per risollevare la salute, alcune persone assumono degli integratori alimentari. Eppure, secondo una recente meta-analisi, questi ultimi sarebbero completamente inefficaci! [Estratto dal sito Futura-Sciences].


Punto per punto, potrai notare che nessuno di questi media si è preoccupato di leggere lo studio su cui si basano. Un'osservazione tanto importante quanto pericolosa, dato il potenziale impatto sulla salute di questo tipo di disinformazione e la sua impronta indelebile su Internet.


Il peggio è che la storia si ripete: 3 anni fa, uno studio sull'impatto del caso nell'insorgenza del cancro aveva dato origine a un clamoroso boom mediatico dello stesso tipo. Il fenomeno di disinformazione era stato anche decriptato nella rivista Les Tribunes de la Santé (1 ) alcuni mesi dopo.

Che cosa dimostra che questi media non abbiano letto lo studio scientifico in questione?

1) Lo studio si concentra solo sui rischi cardiovascolare e sulla mortalità.

Laddove la maggior parte degli articoli suggeriscono che gli integratori alimentari non sono generalmente utili per la salute, lo studio su cui si basano si concentra in realtà solo sui disturbi cardiovascolari.


Il titolo dello studio è infatti inequivocabile : Integratori di vitamine e minerali per la prevenzione e il trattamento dei disturbi cardiovascolari(Supplemental Vitamins and Minerals for CVD Prevention and Treatment).


Se ci concentriamo ora sulla conclusione dello studio, ci accorgiamo in realtà che gli autori non concludono affatto affermando che gli integratori alimentari sono inefficaci nella prevenzione dei disturbi cardiovascolari:


" Lo studio rivela che esistono scarse o limitate prove a sostegno dei benefici preventivi della vitamina B9 per tutte le malattie cardiovascolari e delle vitamine del gruppo B per l'ictus, la mancanza di efficacia per le multivitamine, la vitamina C, la vitamina D, il beta-carotene, il calcio e il selenio e l'aumento del rischio per la niacina (con una statina) nei confronti della mortalità totale. »


Gli autori aggiungono anche che gli unici due nuovi risultati del loro studio sono la scoperta dell'effetto preventivo della vitamina B9 e delle vitamine del gruppo B sull'ictus (una riduzione del rischio del 20%). Tutto il resto era già noto e accessibile attraverso le numerose banche dati di studi scientifici.

In altre parole, le conclusioni di questo studio sono prevalentemente positive.


Non ci si aspettava che trovassero degli effetti positivi della vitamina C o del selenio nei confronti dei disturbi cardiovascolari, dal momento che nessuno studio serio l'aveva ancora dimostrato fino a tal momento.
D'altra parte, hanno rivelato l'accumulo di prove per quanto riguarda l'azione della vitamina B9 sul rischio di ictus e questa è una vera e propria novità.


Se i giornalisti avessero letto lo studio scientifico (si presume che non abbiano agito in modo disonesto), avrebbero scelto quindi un titolo più rivelatore:


Gli integratori di vitamina B9 ridurrebbe il rischio di ictus

2) Lo studio esclude l'88% delle ricerche sull'argomento

Una meta-analisi è una riutilizzazione di dati che esistono già: gli autori raccolgono i risultati di diversi studi pubblicati in un periodo di tempo definito per sintetizzarli. Ciò consente di trarre una conclusione globale quando gli studi appaiono contraddittori.


Nel caso della meta-analisi che ci interessa, gli autori hanno identificato 1.497 studi incentrati sugli integratori alimentari nel quadro preventivo e terapeutico delle malattie cardiovascolari e della mortalità globale. Ma alla fine, si sono basati solo su 179 studi, ovvero appena il 12% degli studi identificati. Sia perché gli studi non erano in inglese, sia perché riguardavano una categoria particolare della popolazione, o perché non erano degli studi controllati randomizzati (RCT).


Gli studi controllati randomizzati sono un po' la creme de la creme degli studi clinici : alcuni individui ricevono un trattamento presumibilmente attivo (intervento terapeutico) mentre altri individui (il più possibile identici) ricevono un trattamento senza principio attivo (placebo), senza che essi, terapeuti o valutatori, sappiano chi sta ricevendo che cosa. In teoria, questo tipo di studio minimizza gli errori sistematici ed è quindi di maggior valore scientifico.


Ma hanno il loro limite: uno studio clinico randomizzato non può durare a lungo. Costerebbe troppo.

Gli stessi autori della meta-analisi lo riconoscono nel paragrafo "Debolezze dello studio": " gli studi clinici randomizzati sono spesso di breve durata, mentre gli studi osservativi, più a lunga durata, sarebbero più rilevanti per valutare l'impatto sul rischio di malattie croniche".


Si tratta di un ottimo punto. Il periodo di latenza tra l'esposizione ai fattori di rischio e la comparsa di malattie cardiovascolari è molto lungo (10-40 anni): come giudicare l'efficacia degli integratori alimentari in pochi mesi? La domanda si pone più per quelli che sono destinati a rafforzare il sistema antiossidante come la vitamina C e i carotenoidi e che non sono destinati a trattare o prevenire una patologia a breve termine, ma al contrario a combattere a lunghissimo termine gli effetti dello stress ossidativo.


Durata di alcuni degli studi utilizzati per concludere che gli integratori antiossidanti sono inefficaci:.


McKeown-Eyssen et al., 1988 : 137 persone, 2 anni di integrazione (2).

Girodon et al., 1997 : 81 persone, 2 anni di integrazione (3).

Plummer et al., 2007 : 1980 persone (a "rischio molto elevato"), 3 anni di integrazione (4).

Jacobson et al., 2000 : 121 persone, 6 mesi di integrazione (5).

3) Lo studio si basa solo su una quindicina di integratori

Che cosa consente ai giornalisti di dire che gli integratori non hanno alcun effetto sulla salute dal momento che lo studio si basa solo su 15 integratori ?


Gli autori si sono infatti concentrati sugli integratori alimentari più "popolari", evidentemente senza tener conto del fatto che la maggior parte di essi non sono destinati a influenzare il sistema cardiovascolare. Se degli autori dimostrassero che il paracetamolo non ha alcun effetto sulla presbiopia, ci si aspetterebbe che i media intitolassero l'articolo "Gli antidolorifici sono inefficaci"?


Questa selezione a dir poco ambigua diventa anche chiaramente inappropriata quando scopriamo che gli integratori di omega 3, anche se molto popolari, non sono inclusi. Fra tutti gli integratori alimentari, sono certamente quelli che godono della maggiore documentazione scientifica in materia di riduzione del rischio cardiovascolare.


L'Autorità europea per la sicurezza alimentare, ha scientificamente riconosciuto il loro utilizzo per ottimizzare la pressione sanguigna e mantenere normali concentrazioni di trigliceridi, due fattori determinanti nel verificarsi di patologie cardiovascolari. Come gli autori dello studio, il consiglio scientifico dell'agenzia si è basato su diverse meta-analisi (6-11) per esprimere la propria opinione (che è possibile consultare qui).


The Panel considers that the following wording reflects the scientific evidence: “DHA and EPA contribute to the maintenance of normal blood pressure”.

The Panel considers that the following wording reflects the scientific evidence: “DHA and EPA contribute to the maintenance of normal triglyceride concentrations”. (Il gruppo di esperti ritiene che la frase seguente corrisponda alla letteratura scientifica: "gli acidi grassi omega 3 DHA e EPA aiutano a mantenere delle concentrazioni ottimali di trigliceridi nel sangue")".


Inoltre, gli autori non hanno incluso i prodotti naturali per la salute, sempre più popolari, come il pino marittimo, gli estratti di biancospino o di notoginseng, che sono stati tuttavia integrati per migliaia di anni in diversi farmaci tradizionali e il cui uso per ridurre i fattori di rischio cardiovascolare è al momento studiato anche dall'EFSA dal 2011.


Infine, il titolo più informativo per descrivere questo studio potrebbe essere :


Una selezione inadeguata di integratori alimentari si rivela ben poco efficace a breve termine a livello cardiovascolare (ad eccezione dell'acido folico e delle formule di vitamina B)


Vorresti cliccare su un tale articolo? No? Questo è un altro motivo che potrebbe spiegare questo tipo di manipolazione mediatica…

Tuttavia, l'integrazione ha dimostrato il suo valore

La cosa più preoccupante in questo caso non è che i giornalisti non si siano preoccupati di leggere lo studio: è il loro livello di conoscenza in materia.


Affermare che gli integratori alimentari sono inutili per la salute significa tralasciare milioni di studi scientifici, ma anche la consulenza scientifica delle autorità governative o di agenzie indipendenti che sono responsabili della loro interpretazione.


Tra queste agenzie vi sono laEuropean Food Safety Authority (EFSA), il cui comitato scientifico ha il compito di fornire consulenza scientifica agli Stati membri dell'UE affinché possano prendere decisioni informate in materia di salute.


Dal 2011, i membri di questo consiglio stanno esaminando la letteratura scientifica al fine di certificare l'esistenza di un legame tra un integratore e qualsiasi beneficio per la salute. La loro opinione è particolarmente rigorosa: tutti gli studi devono essere d'accordo e non ci devono essere dubbi sul riconoscimento scientifico del valore dell'integratore.


Questi membri hanno già riconosciuto ufficialmente 241 legami tra integratori alimentari e dei benefici reali per la salute. Tra questi, 24 riguardano il metabolismo, 22 la salute delle ossa o dei denti, 14 la salute cerebrale e 12 tutti i meccanismi che interessano la pelle.


La vitamina D, la vitamina A, la vitamina B9, la vitamina C, la vitamina E, il calcio, il ferro, lo zinco, il magnesio e il selenio, studiati in questo studio, sono stati tutti riconosciuti scientificamente come benefici per la salute da questa agenzia.


È stato dimostrato, ad esempio, che la vitamina D ottimizzava la salute delle ossa, contribuiva al corretto funzionamento muscolare, migliorava le funzioni del sistema immunitario e contribuiva a ridurre il rischio di caduta associata alla debolezza muscolare e all'instabilità posturale (12).


La vitamina C, da parte sua, aiuta a ottimizzare la funzione immunitaria durante l'esercizio fisico, ottimizza la formazione di collagene nei vasi sanguigni, nella pelle, nelle articolazioni e nelle ossa, aiuta a preservare il sistema nervoso, riduce l'affaticamento e, soprattutto,contribuisce a proteggere le cellule dallo stress ossidativo (13).


L'elenco è lungo e tutto è disponibile online. Ciò non significa che le affermazioni non riconosciute da questo organismo siano false: ciò può significare che i dati scientifici non sono ancora sufficienti per pronunciarsi o che gli studi sono contraddittori. Inoltre, l'agenzia ha ancora molto lavoro da fare dal momento che 2.500 argomentazioni sono in sospeso, soprattutto per quanto riguarda gli integratori alimentari a base di piante. Dall'altra parte dell'Atlantico, la Food and Drug Administration americana che svolge questo ruolo con sostanzialmente le stesse conclusioni della sua controparte europea.


Affermare che gli integratori alimentari sono inutili per la salute significa anche tralasciare decenni di esperienza, da parte sia dei terapeuti che degli utenti.


Dal XVIII secolo, gli integratori di vitamina C sono noti per prevenire e curare lo scorbuto, una malattia un tempo diffusa tra i marinai. Ma quanto tempo è trascorso da quella scoperta!


Molte persone non lo sanno, ma oggi, si aggiungono degli integratori alimentari in numerosi alimenti per prevenire le carenze di diversi micronutrienti. Questo si chiama rafforzamento.


Così, il sale è sistematicamente arricchito con iodio per prevenire il ritardo mentale o l'ipotiroidismo, farine e cereali sono arricchiti con vitamina B9 negli Stati Uniti (un programma istituito nel 1992 che ha ridotto significativamente il numero di malformazioni nei bambini) (14), il pane è arricchito con vitamina B3 per prevenire la pellagra, il latte è sistematicamente arricchito con vitamina D, bevande vegetali e succhi di frutta sono spesso arricchiti con calcio...


Queste aggiunte seguono programmi di salute, la cui attuazione è motivata da un'osservazione inesorabile: le popolazioni di oggi non hanno numerosi micronutrienti e queste carenze hanno degli effetti reali sulla salute. Queste procedure permettono di prevenire le carenze più gravi (e le patologie che ne derivano) ma non sono sufficienti a colmare tutti i deficit, anzi...


Per la vitamina D, ad esempio, si stima che un miliardo di persone abbiano una carenza sul pianeta (15). Nei paesi occidentali, uno studio pubblicato 20 anni fa ha mostrato che l'80% degli anziani presentava un deficit di questo tipo e che le cose non sarebbero migliorate (16).


Queste mancanze sono calcolate sulla base dei fabbisogni stimati da diverse organizzazioni scientifiche quali la US Endocrine Society (2011), il Groupe de recherche et d'information sur les ostéoporoses (Francia 2011), la Canadian Medical Association (Canada 2010), l'Académie Nationale de Médecine (Francia 2012) e la United Kingdom Scientific Advisory committee on Nutrition.


Aumentano in modo significativo e innegabile il rischio di osteoporosi, osteomalacia (associata a dolore osseo generalizzato) e debolezza muscolare. È stata anche riscontrata una relazione statistica tra bassi livelli di vitamina D e molte altre malattie, ma l'evidenza di causalità non è ancora abbastanza solida per affermarlo con sicurezza.


Le carenze riguardano molti altri micronutrienti essenziali per il corretto funzionamento dell'organismo come i minerali, la vitamina B9 o la vitamina B12 (17).


Affermare che gli integratori alimentari sono inutili per la salute significa quindi trascurare queste osservazioni di buon senso.


In un mondo ideale, tutti hanno accesso ai micronutrienti attraverso un'alimentazione sana, equilibrata e microlocale, ma le cifre ci mostrano che non è così. Più precisamente, non è più così.


E fortunatamente, molti di voi sono lucidi sulla situazione: negli Stati Uniti, come in alcuni paesi europei, quasi il 50 per cento della popolazione dichiara di assumere integratori alimentari nel corso dell'anno. La percentuale sembra anche aumentare tra gli operatori sanitari: uno studio pubblicato nel 2006 ha mostrato che l'80% dei 1.250 operatori sanitari osservati dai ricercatori aveva assunto almeno un integratore nella settimana precedente l'indagine (18).


Questo risultato conferma le conclusioni di altri studi pubblicati in precedenza sullo stesso argomento (19-24).


Se desideri percorrere lo studio che ha causato questa manipolazione mediatica, è disponibile a questo indirizzo: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109718345601?via%3Dihub


E, in futuro, saprai che devi munirti di due accessori indispensabili quando leggi degli articoli: lucidità e spirito critico.


Références

1. Chevrel, S. (2016). Cancer et hasard. Une dérive médiatique passée au crible. Les Tribunes de la santé, 53,(4), 103-110. doi:10.3917/seve.053.0103.

2. McKeown-Eyssen G, Holloway C, Jazmaji V, Bright-See E, Dion P, Bruce WR. A randomized trial of vitamins C and E in the prevention of recurrence of colorectal polyps. Cancer Res 1988;48:4701–5

3. Girodon F, Lombard M, Galan P, et al. Effect of micronutrient supplementation on infection in institutionalized elderly subjects: a controlled trial. Ann Nutr Metab 1997;41:98–107.

4. Plummer M, Vivas J, Lopez G, et al. Chemoprevention of precancerous gastric lesions with antioxidant vitamin supplementation: a randomized trial in a high-risk population. J Natl Cancer Inst 2007;99:137–46.

5. Jacobson JS, Begg MD, Wang LW, et al. Effects of a 6-month vitamin intervention on DNA damage in heavy smokers. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2000;9:1303–11.

6. Appel LJ, Miller ER, 3rd, Seidler AJ, Whelton PK, 1993. Does supplementation of diet with 'fish oil' reduce blood pressure? A meta-analysis of controlled clinical trials. Arch. Intern. Med. 153, 1429-1438.

7. Morris MC, Sacks F, Rosner B, 1993. Does fish oil lower blood pressure? A meta-analysis of controlled trials. Circulation 88, 523-533.

8. Geleijnse JM, Giltay EJ, Grobbee DE, Donders AR, Kok FJ, 2002. Blood pressure response to fish oil supplementation: metaregression analysis of randomized trials. J. Hypertens. 20, 1493-1499.

9. Jacobsen TA, 2008. Role of n-3 fatty acids in the treatment of hypertriglyceridemia and cardiovascular disease. Am. J. Clin. Nutr. 87, 1981S-1890S

10. Grimsgaard S, Bonaa KH, Hansen JB, Nordoy A, 2007. Highly purified eicosapentaenoic acid and docosahexaenoic acid in humans have similar triacylglycerol-lowering effects but divergent effects on serum fatty acids. Am. J. Clin. Nutr. 66, 649-659.

11. Balk EM, Lichtenstein AH, Chung M, Kupelnick B, Chen P, Lau J, 2006. Effects of omega-3 fatty acids on serum markers of cardiovascular disease risk: A systematic review. Atherosclerosis 189, 19-30.

12. EFSA opinion 2009;7(9):1226, 2010;8(10):1815

13. EFSA opinion 2009;7(9):1227, 2011;9(6):2203

14. Williams J, Mai CT, Mulinare J, Isenburg J, Flood TJ, Ethen M, Frohnert B, Kirby RS, Centers for Disease C, Prevention. Updated estimates of neural tube defects prevented by mandatory folic Acid fortification – United States, 1995-2011. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2015;64(1):1-5.

15. Holick MF. Vitamin D deficiency. N Engl J Med 2007;357:266-81

16. Van Der Wielen RP, Löwik MR, van Den Berg H, et al. Serum vitamin D concentrations among elderly people in Europe. Lancet 1995;346:207-10.

17. Allen LH. How common is vitamin B-12 deficiency? Am J Clin Nutr 2009;89:693S–696S.

18. Gardiner P, Woods C, Kemper KJ. Dietary supplement use among health care professionals enrolled in an online curriculum on herbs and dietary supplements, BMC Complementary and Alternative Medicine, https://doi.org/10.1186/1472-6882-6-21

19. Lee YK, Georgiou C, Raab C: The knowledge, attitudes, and practices of dietitians licensed in Oregon regarding functional foods, nutrient supplements, and herbs as complementary medicine. J Am Diet Assoc. 2000, 100 (5): 543-548. 10.1016/S0002-8223(00)00169-3.

20. Worthington-Roberts B, Breskin M: Supplementation patterns of Washington State dietitians. J Am Diet Assoc. 1984, 84 (7): 795-800.

21. Wilkinson JM, Simpson MD: Complementary therapy use by nursing, pharmacy and biomedical science students. Nurs Health Sci. 2001, 3 (1): 19-27. 10.1046/j.1442-2018.2001.00067.x.

22. Howard N, Tsourounis C, Kapusnik-Uner J: Dietary supplement survey of pharmacists: personal and professional practices. J Altern Complement Med. 2001, 7 (6): 667-680. 10.1089/10755530152755225.

23. Tracy MF, Lindquist R, Savik K: Use of complementary and alternative therapies: a national survey of critical care nurses. Am J Crit Care. 2005, 14 (5): 404-414. quiz 415–416

24. Muntwyler J, Hennekens CH, Manson JE, Buring JE, Gaziano JM: Vitamin supplement use in a low-risk population of US male physicians and subsequent cardiovascular mortality. Arch Intern Med. 2002, 162 (13): 1472-1476. 10.1001/archinte.162.13.1472. Jul 8

Seguici
Selezioni la lingua scelta
itfrendeesnlpt

Gratis

Ti ringraziamo per la visita, prima di uscire

ISCRIVITI AL
Club SuperSmart
Ed approfitta
di promozioni esclusive:
  • Gratis: la pubblicazione scientifica settimanale "Nutranews"
  • Delle promozioni esclusive ai membri del club
> Continua